Suche einer passenden Formulierung

[Gast]

Ich möchte das Wort "Partei" im juristischen Sinne definieren. In einem Wörterbuch lese ich: "Partei ist eine der beiden Gegner eines Rechtsstreits."

Diese Formulierung will ich so nicht übernehmen, da für mich hierbei der Eindruck entsteht, nur eine der beiden Gegner sei Partei, tatsächlich wird aber die andere Seite ebenso Partei bezeichnet.
Kann mir jemand helfen, wie man das in kurzer Form besser formuliert. Die Frage mag einfach sein, für mich leider nicht.

[Aracan]

Der Eindruck entsteht für mich nicht, da "Partei" Singular ist und daher nur einen Gegner meinen kann.
Da du darüber stolperst, kannst du durchgehend den Singular oder den Plural setzen, wobei ich den Genitiv "des Rechtsstreits" nicht stehen lassen würde, da eine Partei ja Gegner der anderen ist und nicht des Rechtsstreits.
Das ergibt dann:

Partei ist ein Gegner in einem Rechtsstreit.

Oder:

Parteien sind die beiden Gegner in einem Rechtsstreit.

[Gast]

Danke für die Antwort.
Der Singular passt nicht ganz, da man selbst kein Gegner ist, aber auch eine Partei ist.

Daher gefällt mir der Plural besser. Ich würde dann nach dem jetzigen Stand so schreiben:
Parteien sind die beiden Gegner (Kläger und Beklagter) in einem Rechtsstreit.

Der Einwand wegen des Genitivs ist vollkommen berechtigt. Auch hierfür vielen Dank.

[Spalter Steinbeißer]

Suche einer passenden Formulierung

Suche nach einer passenden Formulierung

[Gast]

Suche einer passenden Formulierung

Ich möchte alternative Formulierungen keineswegs kritisieren. Aus welchem Grund wird denn aber hier die Formulierung mit dem Genitivus obiectivus kritisiert?

[Spalter Steinbeißer]

Die Formulierung mit Genitivus obiectivus ist zwar möglich, aber unschön.

[Aracan]

Ich möchte alternative Formulierungen keineswegs kritisieren. Aus welchem Grund wird denn aber hier die Formulierung mit dem Genitivus obiectivus kritisiert?

Weil der Leser, dem nach "Gegner" ein Genitiv unterkommt, eher geneigt ist, diesen eben nicht als obiectivus aufzufassen, sondern als possessivus. Man stolpert darüber.

[Gast]

Weil der Leser, dem nach "Gegner" ein Genitiv unterkommt, eher geneigt ist, diesen eben nicht als obiectivus aufzufassen, sondern als possessivus. Man stolpert darüber.

Du sprichst in Rätseln. Ich bin jetzt nicht nach dem "Gegner", sondern direkt über den "Gegner" selbst gestolpert – und komme gar nicht wieder hoch.

[Gast++]

Ich bin jetzt nicht nach dem "Gegner", sondern direkt über den "Gegner" selbst gestolpert – und komme gar nicht wieder hoch.

Bei mir hat die Autokorrektur "Gegner" noch durch "Suche" ersetzt. Aber ich bin dann, obwohl ich vorher überhaupt nicht irgendwie geneigt war, bei "possessivus" doch auf die Fresse geflogen.