Geschätzte Experten, insbesondere qwerty,
die überaus hilfreiche Veranschaulichung von qwerty bei einem - wie ich vermute (hoffe) - ähnlichen Problem http://www.fehler-haft.de/forum/viewtop ... =5&t=18447 hat (hoffentlich nicht nur ) mich wieder erheblich dazulernen lassen.
Leider habe ich keine Regel dazu gefunden, wann und inwieweit diese "Es kommt darauf an, wie es verstanden werden soll"-Betrachtungsweise angewendet werden darf, ohne dass eine Form eindeutig falsch wäre. Beim nachfolgenden Nebensatz bin ich daher wieder äusserst unsicher, ob "kann" korrekt ist oder in jedem Fall durch "können" ersetzt werden muss:
..., in der nur minderwertige Lagerräume oder Gewerbetätigkeit angesiedelt werden kann (ODER zwingend "können"??)
Für jede Hilfe (zumal Verweis auf eine Regel - wenn es denn eine dazu gibt) enorm dankbar
Gast K
Willkommen im Forum! Rechtschreibung, Zeichensetzung, Satzbau, Grammatik, Sprachkritik: hier kann jeder fragen und helfen – auch ohne Anmeldung. Einfach eine neue Frage stellen oder auf „antworten“ klicken und losschreiben! Für erweiterte Funktionen optional registrieren und Mitglied werden.
Schon wieder: können oder kann-:(?
Zwingend "können". Theoretisch könnte man auch "kann" sagen, wenn es um Gewerbetätigkeit und einen anderen Begriff ginge. Allerdings ist Lagerräume für sich genommen bereits Plural - und den darf man nicht einfach unter den Tisch fallen lassen. Sobald einmal ein Begriff im Plural steht, bleibt es beim Plural (sonst würde es bei getrennter Betrachtung heißen: "in der nur Lagerräume ... angesiedelt werden kann" - das geht nicht).
Also: Lagerräume (Plural) + Gewerbetätigkeit (Singular) = Plural
Will man trotzdem den Singular der Gewerbetätigkeit betonen, dann müsste man umformulieren bzw. ausführlicher schreiben:
Eine feste Regel gibt es dazu nicht, das ergibt sich aus der Grammatik.
Also: Lagerräume (Plural) + Gewerbetätigkeit (Singular) = Plural
Will man trotzdem den Singular der Gewerbetätigkeit betonen, dann müsste man umformulieren bzw. ausführlicher schreiben:
Code: Alles auswählen
..., in der nur minderwertige Lagerräume angesiedelt werden können oder Gewerbetätigkeit angesiedelt werden kann.
Liebe Grüße
Qwerty
Qwerty
Liebe(r?) qwerty,
abermals DANKE ich dir ganz herzlich für deine Hilfe (in der Smilie-Auswahl sollte es welche mit einer Medaille und/oder mit einem PROFI-Schildchen geben)!
Verstehe ich dich richtig, dass wenn z.B. anstelle von "Lagerräumen" (Plural) nur "Lager" (Singular) in diesem ursprünglichen Satz
"..., in der nur minderwertige Lagerräume oder Gewerbetätigkeit angesiedelt werden kann"
stehen würde, die Form "kann" korrekt wäre?
Auch für den Link danke ich dir - ich bin täglich am Lernen und dazwischen immer wieder fast am Verzweifeln, weil ich bei Sätzen wie etwa auch dem nachfolgenden heillos überfordert bin :
"Geprägt durch eine lange Vorgeschichte stand das Hafenareal schon oft vor Projekten, welche eine sinnvolle Nutzung für dieses weiträumige Gelände bringen sollten.."
Nach meinem - vielleicht eben doch falschen (??) - Verständnis, müsste hier unbedingt der Konjunktiv mit "würde" hin, der Satz also wie folgt lauten:
"Geprägt durch eine lange Vorgeschichte stand das Hafenareal schon oft vor Projekten, welche eine sinnvolle Nutzung für dieses weiträumige Gelände hätten bringen sollen..."
(Auch) mit diesem Satz 'kämpfe' ich seit Stunden und kann meinen Eindruck, dass "sollten" hier definitiv falsch sei, nicht schlüssig begründen (und zweifle folglich weiter-:( )
Liebe Grüsse
Gast K
abermals DANKE ich dir ganz herzlich für deine Hilfe (in der Smilie-Auswahl sollte es welche mit einer Medaille und/oder mit einem PROFI-Schildchen geben)!
Verstehe ich dich richtig, dass wenn z.B. anstelle von "Lagerräumen" (Plural) nur "Lager" (Singular) in diesem ursprünglichen Satz
"..., in der nur minderwertige Lagerräume oder Gewerbetätigkeit angesiedelt werden kann"
stehen würde, die Form "kann" korrekt wäre?
Auch für den Link danke ich dir - ich bin täglich am Lernen und dazwischen immer wieder fast am Verzweifeln, weil ich bei Sätzen wie etwa auch dem nachfolgenden heillos überfordert bin :
"Geprägt durch eine lange Vorgeschichte stand das Hafenareal schon oft vor Projekten, welche eine sinnvolle Nutzung für dieses weiträumige Gelände bringen sollten.."
Nach meinem - vielleicht eben doch falschen (??) - Verständnis, müsste hier unbedingt der Konjunktiv mit "würde" hin, der Satz also wie folgt lauten:
"Geprägt durch eine lange Vorgeschichte stand das Hafenareal schon oft vor Projekten, welche eine sinnvolle Nutzung für dieses weiträumige Gelände hätten bringen sollen..."
(Auch) mit diesem Satz 'kämpfe' ich seit Stunden und kann meinen Eindruck, dass "sollten" hier definitiv falsch sei, nicht schlüssig begründen (und zweifle folglich weiter-:( )
Liebe Grüsse
Gast K
Liebe. Tastaturbelegungen sind feminin.Gast hat geschrieben:Liebe(r?) qwerty,
Nein, Lager wäre dort ebenfalls Mehrzahl ("minderwertige"). Aber so würde es gehen:Verstehe ich dich richtig, dass wenn z.B. anstelle von "Lagerräumen" (Plural) nur "Lager" (Singular) in diesem ursprünglichen Satz
"..., in der nur minderwertige Lagerräume oder Gewerbetätigkeit angesiedelt werden kann"
stehen würde, die Form "kann" korrekt wäre?
Code: Alles auswählen
..., in der nur ein minderwertiges Lager oder Gewerbetätigkeit angesiedelt werden kann
Ist auch nicht falsch. Beides ist möglich, je nachdem, welche Bedeutung man ausdrücken möchte: "Bringen sollten" ist Präteritum, "hätte bringen sollen" Plusquamperfekt. Allerdings würde sich hiner Vorgeschichte noch ein Komma gut machen.Nach meinem - vielleicht eben doch falschen (??) - Verständnis, müsste hier unbedingt der Konjunktiv mit "würde" hin, der Satz also wie folgt lauten:
"Geprägt durch eine lange Vorgeschichte stand das Hafenareal schon oft vor Projekten, welche eine sinnvolle Nutzung für dieses weiträumige Gelände hätten bringen sollen..."
(Auch) mit diesem Satz 'kämpfe' ich seit Stunden und kann meinen Eindruck, dass "sollten" hier definitiv falsch sei, nicht schlüssig begründen
Folgender Bedeutungsunterschied entsteht:
Code: Alles auswählen
Geprägt durch eine lange Vorgeschichte, stand das Hafenareal schon oft vor Projekten, welche eine sinnvolle Nutzung für dieses weiträumige Gelände bringen sollten.
Code: Alles auswählen
Geprägt durch eine lange Vorgeschichte, stand das Hafenareal schon oft vor Projekten, welche eine sinnvolle Nutzung für dieses weiträumige Gelände hätten bringen sollen.
Präteritum würde hier also reichen, wenn es auf den besonderen Aspekt der Nutzung nicht ankommt. Der Vorgang lässt sich aber ebenso gut im Plusquamperfekt ausdrücken, dies bekräftigt dann, dass es zu keiner sinnvollen Nutzung gekommen ist - während bei "bringen sollten" offenbleibt, ob es eine sinnvolle Nutzung gab.
Liebe Grüße
Qwerty
Qwerty
Liebe qwerty,
für deine Hilfe D A N K E ich dir von ganzem Herzen !!
Mit einiger Sorge betrachte ich allein den Komma-Tipp (danke auch hierfür), da ich gerade zwei Wochen intensivster Beschäftigung mit den Kommaregeln hinter mir und gedacht habe, dass hier eben keines gesetzt werden dürfe - oder zumindest nicht zwingend gesetzt werden muss - , weil "Geprägt durch eine lange Vorgeschichte" nur ein Satzteil mit einem Partizip und kein Nebensatz (Gliedatz) ist
In aufrichtiger Bewunderung deiner profunden Kenntnisse - und der Fähigkeit, diese so eingängig darzulegen
liebe Grüsse
Gast K
für deine Hilfe D A N K E ich dir von ganzem Herzen !!
Mit einiger Sorge betrachte ich allein den Komma-Tipp (danke auch hierfür), da ich gerade zwei Wochen intensivster Beschäftigung mit den Kommaregeln hinter mir und gedacht habe, dass hier eben keines gesetzt werden dürfe - oder zumindest nicht zwingend gesetzt werden muss - , weil "Geprägt durch eine lange Vorgeschichte" nur ein Satzteil mit einem Partizip und kein Nebensatz (Gliedatz) ist
In aufrichtiger Bewunderung deiner profunden Kenntnisse - und der Fähigkeit, diese so eingängig darzulegen
liebe Grüsse
Gast K
Immer wieder gerne.Gast hat geschrieben: für deine Hilfe D A N K E ich dir von ganzem Herzen !!
Entschuldigung, ich wollte Dich nicht verunsichern. Dabei handelt es sich in der Tat auch um eine schwierigere, seltenere Kommaregel. Das Komma ist auch nicht verpflichtend, seit der Rechtschreibreform ist es in diesem Fall zum Kann-Komma geworden. Es ist aber "schicker", es weiterhin zu setzen. Das Stichwort dazu lautet satzwertiges Partizip: Obwohl es kein Nebensatz ist, übernimmt es die Funktion eines Nebensatzes und ließe sich relativ leicht in einen verwandeln. Deshalb das Komma.Mit einiger Sorge betrachte ich allein den Komma-Tipp (danke auch hierfür), da ich gerade zwei Wochen intensivster Beschäftigung mit den Kommaregeln hinter mir und gedacht habe, dass hier eben keines gesetzt werden dürfe - oder zumindest nicht zwingend gesetzt werden muss - , weil "Geprägt durch eine lange Vorgeschichte" nur ein Satzteil mit einem Partizip und kein Nebensatz (Gliedatz) ist
Liebe Grüße
Qwerty
Qwerty
Liebe qwerty,
ich wiederhole mich, meine es aber sehr ernst: HERZLICHEN DANK für deine Hilfe - sorgfältig erklärt (so dass selbst ich es verstehe ) und sogar noch mit Link versehen.
Es ist echt unglaublich, wie du diese Rechtschreibung im Griff hast!
Ganz liebe Grüsse
Gast K
ich wiederhole mich, meine es aber sehr ernst: HERZLICHEN DANK für deine Hilfe - sorgfältig erklärt (so dass selbst ich es verstehe ) und sogar noch mit Link versehen.
Es ist echt unglaublich, wie du diese Rechtschreibung im Griff hast!
Ganz liebe Grüsse
Gast K
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste