Fehler-Haft.de-Forum

Guten Abend,

bei der Post gab oder gibt es die Amtsbezeichnung „Oberpostinspektor“, bei der Bundeswehr gibt es den „Oberstabsfeldwebel“.

Müsste es nicht zutreffend „Postoberinspektor“ und „Stabsoberfeldwebel“ heißen? In der Finanzverwaltung heißt es ja auch nicht „Obersteuerinspektor“, sondern zutreffend „Steueroberinspektor“.

Meine Frage hat einen ernsten Hintergrund, vielen Dank für Eure Bemühungen.

Gruß
Wittmann

Meiner Ansicht nach kann jede Organisation selbst entscheiden, wie sie ihre Rangbezeichnungen gestaltet.
Davon abgesehen kann man es so oder so sehen: Der "Oberpostinspektor" ist offenbar jemand, der wichtiger ist als ein Postinspektor. Ein "Postoberinspektor" ist jemand, der wichtiger ist als ein Inspektor und sich übrigens mit Postsachen befasst.
Ebenso beim Feldwebel: Beim "Oberstabsfeldwebel" sagt uns das "Ober-", dass wir es mit einer besonders wertvollen Form des Stabsfeldwebels zu tun haben. Beim "Stabsoberfeldwebel" gibt es einen "Oberfeldwebel", der durch das vorangestellte "Stabs-" veredelt wird. Am Ende kommt beides so ziemlich auf dasselbe heraus.

Nachtrag: Das Internet behauptet, dass es zumindest in D derzeit "Postoberinspektoren" gibt und keine "Oberpostinspektoren".

Aracan hat geschrieben: ↑

05.07.2024, 09:10

…
Am Ende kommt beides so ziemlich auf dasselbe heraus.
…

Hallo Aracan,

vielen Dank für Deine Antwort.

Mag ja sein, dass am Ende beides so ziemlich auf dasselbe herauskommt, ich möchte aber wissen, wie die korrekte Schreibweise der Begriffe ist. Die Präfixe Ober- und Haupt- können sich doch nur auf den eigentlichen Wortstamm beziehen, hier also „Inspektor“ und „Feldwebel“. Daher kann es m.E. nach nur richtig sein, das entsprechende Präfix vor dem „Inspektor“ und dem „Feldwebel“ zu platzieren. Die Begriffe „Oberpostinspektor“, den es zumindest bis 1945 gab, und „Oberstabsfeldwebel“ sind daher m.E. falsch, weil es weder eine „Oberpost“, noch einen „Oberstab“ gibt. Eine Schreibweise kann nur richtig sein.

Im Rahmen meiner militärhistorischen Recherche im Bundesarchiv habe ich in den Handakten Himmlers von einem Fall gelesen, bei dem es genau um die richtige Schriftweise des „Oberpostinspektors“ ging. Ein Postinspektor, der zum Oberpostinspektor befördert wurde, beklagte sich bis hoch zum Postminister Ohnesorge über die falsche Schreibweise, da es seiner Ansicht nach keine „Oberpost“ gäbe. Er forderte die Postverwaltung auf, ihm eine neue Beförderungsurkunde mit der Dienstbezeichnung „Postoberinspektor“ auszuhändigen. Der Postminister Ohnesorge war von dem Sachverhalt so genervt, dass er den Vorgang seinem Duzfreund Himmler übergab, der den armen Kerl sofort zum „Nachdenken“ an die Ostfront kommandierte. Drei Wochen später fiel der bedauernswerte junge Mann und der Fall hatte sich damit erledigt.

Gruß
Hardy

... ich möchte aber wissen, wie die korrekte Schreibweise der Begriffe ist

Der Knackpunkt ist ganz simpel, wie du "korrekt" definierst.

Was Krooni Hoichler gesagt hat.

Die Präfixe Ober- und Haupt- können sich doch nur auf den eigentlichen Wortstamm beziehen

Warum? Und was bedeutet hier "eigentlich"? Nach deiner Logik dürfte es auch keinen "Oberfeldwebel" geben, sondern nur einen "Feldoberwebel" (vgl. das Lemma "Webel" im DWB).

Aracan hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 09:10

Was Krooni Hoichler gesagt hat.

Die Präfixe Ober- und Haupt- können sich doch nur auf den eigentlichen Wortstamm beziehen

Warum? Und was bedeutet hier "eigentlich"? Nach deiner Logik dürfte es auch keinen "Oberfeldwebel" geben, sondern nur einen "Feldoberwebel" (vgl. das Lemma "Webel" im DWB).

Hallo Aracan,

deine Argumentation hört sich zunächst richtig an, sie ist aber letztendlich unzutreffend. Bei der Bundeswehr gibt es den Dienstgrad „Webel“ nämlich nicht. Der Wortstamm, den es zu betrachten gilt, ist nun mal der Dienstgrad „Feldwebel“, auch wenn sich der Dienstgrad aus zwei Wörtern zusammensetzt. Daher lauten die höheren Dienstgrade zutreffend „Oberfeldwebel“, „Hauptfeldwebel“ und „Stabsfeldwebel“. Wird der Feldwebel des Stabes befördert, wird aus ihm ein Oberfeldwebel des Stabes, so dass der Dienstrang logisch nur „Stabsoberfeldwebel“ heißen kann.

Unabhängig davon kommst Du mit Deiner Argumentation bei der Amtsbezeichnung „Inspektor“ nicht weiter, da sich diese Bezeichnung nicht in mehrere Wörter zerlegen lässt. Ein damaliger „Oberinspektor“, der bei der Post arbeitete, kann daher nur ein „Postoberinspektor“ gewesen sein. Dementsprechend war ich früher mal ein „Steueroberinspektor“ in der Finanzverwaltung, und kein „Obersteuerinspektor“.

Gruß
Wittmann

Der "Feldoberwebel" diente lediglich als Hinweis darauf, dass die Argumentation mit Wortstämmen und mit behördlichen Regelungen zweierlei sind.
Ich bin nicht hinreichend mit behördlichen Rangbezeichnungen vertraut, um deiner Argumentation zu folgen oder nicht. Wenn die Post einen "Postinspektor" hat, kann sie diesen ebenso zum "Oberpostinspektor" befördern wie die Bundeswehr ihren Feldwebel zum Oberfeldwebel. Es liegt, wie schon ausgeführt, im Ermessen der Behörde, ob sie hervorheben will, dass ein nunmehr Beförderter immer noch ein Feldwebel des Stabes ist, nun aber ein obriger solcher (Stabs-Oberfeldwebel), oder ob er über den gewöhnlichen Stabsfeldwebeln steht (Ober-Stabsfeldwebel). Und die Post kann selbst entscheiden, ob es ihr wichtiger ist, dass ihr oberer Inspektor ein solcher ist (Ober-Postinspektor), oder dass er der Post angehört (Post-Oberinspektor).
Nachtrag: Staaten (zumindest Deutschland und Österreich) legen offenbar mehr Wert auf die Rangfolge. Obgleich es keine Ober- und Unterstaaten gibt, existieren entsprechende Sekretäre.

Es ist doch wirklich ganz simpel. Hier stehen sich zwei Prinzipien gegenüber. Wortbildung (wie übrigens auch Rechtschreibung) erfolgt nicht immer systematisch, sondern folgt oft der Tradition. Man kann nicht immer beides haben.

Als Schreibanweisungen formuliert:

Schreib so, dass es logisch konsistent ist!

vs.

Schreib so, wie es schon immer geschrieben wurde!
bzw.: Schreib so, wie es die Behörde vorgibt!

Jetzt verstanden, Herr Steueroberinspektor a. D.?

Kroni Hoichler hat geschrieben: ↑

10.07.2024, 18:46

Es ist doch wirklich ganz simpel. Hier stehen sich zwei Prinzipien gegenüber. Wortbildung (wie übrigens auch Rechtschreibung) erfolgt nicht immer systematisch, sondern folgt oft der Tradition. Man kann nicht immer beides haben.

Als Schreibanweisungen formuliert:

Schreib so, dass es logisch konsistent ist!

vs.

Schreib so, wie es schon immer geschrieben wurde!
bzw.: Schreib so, wie es die Behörde vorgibt!

Jetzt verstanden, Herr Steueroberinspektor a. D.?

Unabhängig davon, dass ich kein Steueroberinspektor a.D., sondern Steueroberamtsrat (oh, wie logisch!) bin, kann ich eine unlogische Argumentation nicht verstehen. Der Hinweis auf eine Schreibweise, die „oft der Tradition“ folgt, geht hier ins Leere. Einerseits wurde die unlogische Amtsbezeichnung „Oberpostinspektor“ nach 1945 in die logische Amtsbezeichnung „Postoberinspektor“ umbenannt, zum anderen gab es bis 1945 keinen „Oberstabsfeldwebel“ und auch keinen „Oberstabsbootmann“, diese Dienstränge wurden erst von der Bundeswehr eingeführt. Also nix mit Tradition.

Ich belasse es jetzt aber hierbei, weil diese Haarspalterei offensichtlich zu nichts führt. Ich hatte gehofft, dass mir hier ein Germanist die grammatikalisch korrekte Stellung der betreffenden Präfixe erklären könnte. Da es hierzu aber offensichtlich keine klaren grammatikalischen Regeln gibt und die Institutionen die Dienstränge bzw. Amtsbezeichnungen nach eigenem Ermessen gestalten können, nehme ich das so zur Kenntnis.

Guts Nächtle

Hi Wittmann, bei uns hier im Lallinger Winkel haben wir bei der Feuerwehr zum Beispiel:

Feuerwehrfrau
Oberfeuerwehrfrau
Löschmeister (wir haben keine Meisterin! )
Oberlöschmeister (wir sagen einfach: OLM )
Brandmeister
Oberbrandmeister

Aber bei den Professionellen haben wir:
Brandinspektorin
Brandoberinspektorin
Brandrätin
Brandoberrätin
Branddirektorin
Oberbranddirektorin

Nimm das gern mit, wenn dich mal jemand irgendwohin zum Nachdenken schickt.