Guten Morgen zusammen,
ich habe eine Frage zur Kommasetzung. Es geht um folgenden Satz:
In der vorliegenden Arbeit möchte ich deshalb untersuchen, was unter einer ‚dämonologischen‘ Denkart im Sinne Sternbergers verstanden werden kann und ob die Einschätzung Sternbergers, dass Machiavelli eine solche Denkart im ,,Il Principe“ vertritt, berechtigt ist.
Die Frage ist, ob nach 'kann' ein Komma gesetzt werden muss oder kann. Schön wäre es, wenn ihr auch eine Erklärung geben könntet, warum dort ein Komma gesetzt wird oder eben nicht.
Wenn ihr Lust habt könnt ihr euch auch noch diesen Satz anschauen:
Allerdings relativiert Sternberger in der Folge seine Argumentation, indem er ausführt, dass der "Il Principe" zwar auf diese Weise zu lesen sei, es jedoch auch sein könne, dass die Figur des neuen Fürsten in seiner Gesamtheit etwas ausdrückt, das Machiavelli bei der Erschaffung nicht beabsichtigt hat und sich der neue Fürst somit auf der literarischen Ebene auch von seinem Schöpfer losgelöst hat.
Die Frage ist hier, Komma nach 'hat' in der vierten Zeile?
Vielen Dank für eure Hilfe!
Martin
Willkommen im Forum! Rechtschreibung, Zeichensetzung, Satzbau, Grammatik, Sprachkritik: hier kann jeder fragen und helfen – auch ohne Anmeldung. Einfach eine neue Frage stellen oder auf „antworten“ klicken und losschreiben! Für erweiterte Funktionen optional registrieren und Mitglied werden.
Kommasetzung
Kein Komma: zwei durch und verbundene Nebensätze gleichen Ranges.Martin hat geschrieben: ↑26.11.2022, 08:33In der vorliegenden Arbeit möchte ich deshalb untersuchen, was unter einer ‚dämonologischen‘ Denkart im Sinne Sternbergers verstanden werden kann und ob die Einschätzung Sternbergers, dass Machiavelli eine solche Denkart im ,,Il Principe“ vertritt, berechtigt ist.
Die Frage ist, ob nach 'kann' ein Komma gesetzt werden muss oder kann. Schön wäre es, wenn ihr auch eine Erklärung geben könntet, warum dort ein Komma gesetzt wird oder eben nicht.
Komma: Der folgende Nebensatz wird mit und nicht an den unmittelbar vorangehenden angeschlossen.Martin hat geschrieben: ↑26.11.2022, 08:33Allerdings relativiert Sternberger in der Folge seine Argumentation, indem er ausführt, dass der "Il Principe" zwar auf diese Weise zu lesen sei, es jedoch auch sein könne, dass die Figur des neuen Fürsten in seiner Gesamtheit etwas ausdrückt, das Machiavelli bei der Erschaffung nicht beabsichtigt hat und sich der neue Fürst somit auf der literarischen Ebene auch von seinem Schöpfer losgelöst hat.
Die Frage ist hier, Komma nach 'hat' [...]?
Wenn selbst der Autor nicht mehr weiß, woran seine Nebensätze anschließen, wird dies auch nur selten einem Leser gelingen; deshalb ist es dann auch nicht von Belang, ob da nun ein Komma gesetzt wird oder nicht.Martin hat geschrieben: ↑26.11.2022, 08:33Vielen Dank für eure Hilfe!
Die Kommata sind ja nun geklärt. Abgesehen davon würde ich entweder den deutschen oder den italienischen Artikel setzen, aber nicht beide. Also:
Aber nicht:im "Principe"
in "Il Principe"
der "Principe"
"Il Principe"
im "Il Principe"
der "Il Principe"
Kleine Ergänzung:
"... dass die Figur des neuen Fürsten in ihrer Gesamtheit ..."
erscheint mir sinnvoller.
"... dass die Figur des neuen Fürsten in ihrer Gesamtheit ..."
erscheint mir sinnvoller.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Google Adsense [Bot] und 30 Gäste