von Aracan » 19.11.2019, 10:04
Nanu, Mustermann? Was ist los? Als Vollprofi mir einen heruntergefallenen Beistrich nachtrug, waren Sie voll der Ironie (glaube ich). Hach, ein Beistrich, ein großer Geist wird sich daran nicht stören!
Und jetzt, wo Sie selber einen gefunden haben, wollen Sie deshalb nur noch „Schreibversuche“ erkennen? Mustermann, Mustermann, man könnte fast glauben, hier werde mit zweierlei Maß gemessen.
Wäre freilich auch nicht schlimm. Eine Prise Narzissmus soll ja ein Zeichen psychischer Gesundheit sein. (Das naheliegende Witzchen dürfen Sie gern selber reißen. Ich weiß, Ihnen liegt so etwas, und ich bin da, wie ich sagen würde, nicht happig.)
Größere Sorgen bereitet mir Ihre Bitte, ich solle „die Finger von der Atomphysik“ lassen. Ist doch kaum etwas vorstellbar, worüber man sich weniger sorgen müsste, als meine Andeutung, dass ich davon keine Ahnung habe, indem ich nämlich selbst vom bekannt gefährlichen Halbwissen weit entfernt bin. Habe ich da etwa einen wunden Punkt berührt? Bitte werden Sie deutlicher, damit mir ein solcher faux pas nicht noch einmal unterläuft!
Vielleicht liegt es aber nur daran, dass es mit Ihrer Atomphysik auch nicht weiter her ist als mit Ihrer Landwirtschaft. Die Erkenntnis, dass Äpfel keine Birnen sind, ist ja, wie Sie im Unterschied zu mir sagen würden, „jetzt wirklich nicht gerade happig“, sodass es dafür keines „pomologischen Beispiels“ bedurft hätte. (Mehr Früchte trüge vielleicht die eine oder andere lexikalische Auslassung über die Bedeutungen von „happig“.)
Denn ehrlich gesagt: Außer dem besagten Unterschied kann ich Ihrer Plauderei aus der Obstbaumschule nichts Substanzielles entnehmen. Leider trägt das Geplänkel ja nichts zur Klärung der Kernfrage bei, nämlich: Ist der Kontext von „Accounting und Real Earnings Management“ ausreichend, um für die zu erwartenden Leser klarzustellen, dass es nicht um Accounting geht, sondern um Accounting Earnings Management?
Dainthebrain ist nicht sicher, sonst gäbe es diesen Thread nicht.
Ich als Laie tippe auf Nein.
Sie plädieren leidenschaftlich für Ja. Ich bin nicht ganz sicher, warum, glaube aber verstanden zu haben, dass die von Ihnen erwarteten Leser parat haben, was in dem von Ihnen so brav ergoogleten und zweifellos lehrreichen Dokument steht.
Falls dem so ist: more power to you! Mögen Sie nie so innig mit der Herstellung von Gebrauchstexten zu tun haben, dass Ihnen darob Ihr rührender Glaube an die Leserkompetenz verloren geht.
Ach ja, den so schmerzlich vermissten Beistrich habe ich selbstverständlich ergänzt, sodass Sie sich, falls Ihnen der Sinn danach steht (was nicht verwunderlich wäre), nach Herzenslust beschimpft fühlen können.
Nanu, Mustermann? Was ist los? Als Vollprofi mir einen heruntergefallenen Beistrich nachtrug, waren Sie voll der Ironie (glaube ich). Hach, ein Beistrich, ein großer Geist wird sich daran nicht stören!
Und jetzt, wo Sie selber einen gefunden haben, wollen Sie deshalb nur noch „Schreibversuche“ erkennen? Mustermann, Mustermann, man könnte fast glauben, hier werde mit zweierlei Maß gemessen.
Wäre freilich auch nicht schlimm. Eine Prise Narzissmus soll ja ein Zeichen psychischer Gesundheit sein. (Das naheliegende Witzchen dürfen Sie gern selber reißen. Ich weiß, Ihnen liegt so etwas, und ich bin da, wie ich sagen würde, [i]nicht happig[/i].)
Größere Sorgen bereitet mir Ihre Bitte, ich solle „die Finger von der Atomphysik“ lassen. Ist doch kaum etwas vorstellbar, worüber man sich weniger sorgen müsste, als meine Andeutung, dass ich davon keine Ahnung habe, indem ich nämlich selbst vom bekannt gefährlichen Halbwissen weit entfernt bin. Habe ich da etwa einen wunden Punkt berührt? Bitte werden Sie deutlicher, damit mir ein solcher [i]faux pas[/i] nicht noch einmal unterläuft!
Vielleicht liegt es aber nur daran, dass es mit Ihrer Atomphysik auch nicht weiter her ist als mit Ihrer Landwirtschaft. Die Erkenntnis, dass Äpfel keine Birnen sind, ist ja, wie Sie im Unterschied zu mir sagen würden, [i]„jetzt wirklich nicht gerade happig“[/i], sodass es dafür keines „pomologischen Beispiels“ bedurft hätte. (Mehr Früchte trüge vielleicht die eine oder andere lexikalische Auslassung über die Bedeutungen von [i]„happig“[/i].)
Denn ehrlich gesagt: Außer dem besagten Unterschied kann ich Ihrer Plauderei aus der Obstbaumschule nichts Substanzielles entnehmen. Leider trägt das Geplänkel ja nichts zur Klärung der [b]Kernfrage[/b] bei, nämlich: Ist der Kontext von [i]„Accounting und Real Earnings Management“[/i] ausreichend, um für die zu erwartenden Leser klarzustellen, dass es nicht um Accounting geht, sondern um Accounting Earnings Management?
[b]Dainthebrain[/b] ist nicht sicher, sonst gäbe es diesen Thread nicht.
[b]Ich als Laie[/b] tippe auf Nein.
[b]Sie[/b] plädieren leidenschaftlich für Ja. Ich bin nicht ganz sicher, warum, glaube aber verstanden zu haben, dass die von Ihnen erwarteten Leser parat haben, was in dem von Ihnen so brav ergoogleten und zweifellos lehrreichen Dokument steht.
Falls dem so ist: [i]more power to you![/i] Mögen Sie nie so innig mit der Herstellung von Gebrauchstexten zu tun haben, dass Ihnen darob Ihr rührender Glaube an die Leserkompetenz verloren geht.
Ach ja, den so schmerzlich vermissten Beistrich habe ich selbstverständlich ergänzt, sodass Sie sich, falls Ihnen der Sinn danach steht (was nicht verwunderlich wäre), nach Herzenslust beschimpft fühlen können.