von Aracan » 28.03.2019, 11:36
Erstens: Weil "zu" den Dativ verlangt. Dass der Akkusativ eine Richtung anzeigt und der Dativ einen Ort, funktioniert bei manchen Präpositionen (zum Beispiel "in", "auf", "neben"), aber halt nicht mit allen. Das "zu" im Beispiel bedeutet immer eine Richtung, hier kann die Unterscheidung nicht greifen.
Zweitens: Der Dativ wird in jedem der beiden Beispiele einmal durch das -m angezeigt. Ersetzt du "dies" durch "laufend", dann heißt es "im laufenden Jahr". Der scheinbare Widerspruch entsteht dadurch, dass der Artikel und das Demonstrativpronomen analoge Aufgaben im Satz übernehmen. Im zweiten Beispiel steckt aber der Artikel im "im" als Zusammenziehung von "in dem".
Erstens: Weil "zu" den Dativ verlangt. Dass der Akkusativ eine Richtung anzeigt und der Dativ einen Ort, funktioniert bei manchen Präpositionen (zum Beispiel "in", "auf", "neben"), aber halt nicht mit allen. Das "zu" im Beispiel bedeutet immer eine Richtung, hier kann die Unterscheidung nicht greifen.
Zweitens: Der Dativ wird in jedem der beiden Beispiele einmal durch das -m angezeigt. Ersetzt du "dies" durch "laufend", dann heißt es "im laufenden Jahr". Der scheinbare Widerspruch entsteht dadurch, dass der Artikel und das Demonstrativpronomen analoge Aufgaben im Satz übernehmen. Im zweiten Beispiel steckt aber der Artikel im "im" als Zusammenziehung von "in dem".